IPV4 : la pénurie s’accélère, moins de 3 millions d’adresses disponibles

A l’heure où le déploiement de l’IPV6 progresse chez les opérateurs, en particulier chez Free, l’IPV4 s’épuise à vitesse grand V.

"Moins de 3 millions : la pénurie d’adresses IPV4 s’est accélérée, le volume du stock d’adresses disponibles est descendu sous ce seuil cette semaine", a révélé hier l’Arcep constatant un record d’attribution s’élevant 190 000 adresses dans la semaine du 17 juillet contre 70 000 l’année précédente. Le rythme semble s’accélérer en vue de l’épuisement qui approche. Plus précisément, au 23 juillet 2019, il restait 2,856 millions d’IPv4 publiques disponibles au RIPE NCC, soit le registre régional d’adresses IP, qui alloue les IP pour l’Europe et le Moyen-Orient.

 

 

Comme le rapporte le régulateur, deux scénarios sont actuellement possibles, le RIPE NCC doit cependant faire un choix prochainement. Le premier consiste à attribuer 1024 adresses IPv4 par LIR (Local Internet Registry, soit généralement un opérateur de télécommunications) jusqu’à épuisement. Le second prendrait la forme d’une "attribution de 1024 adresses IPv4 par LIR jusqu’au dernier million d’adresses IPv4 disponible, puis 256 IPv4 par LIR jusqu’à épuisement".

En attendant ce vote, il semblerait que le deuxième scénario soit en ballotage favorable. Ainsi la date la plus probable pour l’épuisement des IPv4 serait le 6 mai 2020. Si le scénario 1 venait à être choisi, le 25 décembre 2019 sonnerait la fin des disponibilités.

La pénurie d’adresses IPv4 s’accélère

L’IPv4, pour Internet Protocol version 4, est utilisé depuis 1983 pour permettre à internet de fonctionner : chaque terminal sur le réseau internet (ordinateur, téléphone, serveur etc.) est adressable par une adresse IPv4. Celui-ci offre un espace d’adressage de près de 4,3 milliards d’adresses IPv4. Or, le succès d’internet, la diversité des usages et la multiplication des objets connectés ont comme conséquence directe l’épuisement progressif des adresses IPv4, certaines régions du monde étant touchées plus que d’autres. "Les quatre principaux opérateurs français (Bouygues Telecom, Free, Orange, SFR) ont déjà affecté entre 88% et 99% des adresses IPv4 qu’ils possèdent, à fin juin 2018", précise l’Arcep.

Pour rappel, l’iPV6 doit à terme remplacer l’iPv4, qui ne peut pas générer suffisamment d’adresses. Grâce à des adresses de 128 bits au lieu de 32 bits, IPv6 dispose d’un espace d’adressage bien plus important que l’IPv4. Si le déploiement de ce nouveau protocole est relativement compliqué à mettre en place (nécessitant une période de transition avec la cohabitation des deux protocoles iPv4 et iPv6), Free mène la danse en France mais ne laissera plus l’abonné choisir entre l’IPV4 et l’IPV6, comme c’était le cas jusqu’à présent.

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (23)
Afficher les 8 premiers commentaires...
Posté le 26 juillet 2019 à 22h22 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
aegir_fr a écrit
Bah, je ne sais pas si tu trolles ou bien si tu es simplement stupide. Niel n'a absolument rien à voir avec l'IPv6. Mais quand on est pas trop con, on se rend compte qu'il y a 4 milliards d'adresses IPv4 disponibles, 7 milliards d'habitant sur la planète. Si 60% de la population mondiale possède un téléphone portable, et que 25% d'entre eux possède une connexion fixe (box ou autre), il y a déjà besoin de 5,2 milliards d'adresses. Et on ne parle pas des voitures connectées, des gens qui ont 2 SIMs dans leur téléphone, des caméras de video-surveillance etc. Bref, il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'il n'y a pas besoin de l'IPv6, et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire que cela permet de tracer les objets connectés plus qu'en IPv4.

Bin il la promeut et a été le premier FAI Français à l'imposer et que ça pose des problèmes (pour ça faut se balader sur le forum et pas que trainer sur les news), donc bon...

Tu es au courant que les IP sont partagées, aussi bien en fixe qu'en mobile ?

On pourrait donc bien être 3 milliards de plus que ça ne changerait rien.

On a inventé un truc merveilleux qui marche depuis +20 ans, le NAT.

Bref,

Il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'on ne le prend pas pour un con.

Et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire qu'imposer un nouveau moyen qui donne une adresse propre à chaque terminal ne le transforme pas en cible directe si une protection n'est pas installée (et les appareils récents n'en ont pas bien entendu comme les consoles de jeux).

On vit pas tous dans un monde de bisounours.

Ça fait un petit moment qu'on nous entube de tout les côtés.

Faut être aveugle pour pas le voir.

J'ai cessé d'être naïf.

Prudence est mère de sûreté.

Posté le 26 juillet 2019 à 22h42 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

discussion sans importance pour mm et mr michu qui ne capte rien a la chose ,donc qui vivra etc.......

Posté le 26 juillet 2019 à 23h18 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
aegir_fr a écrit Bah, je ne sais pas si tu trolles ou bien si tu es simplement stupide. Niel n'a absolument rien à voir avec l'IPv6. Mais quand on est pas trop con, on se rend compte qu'il y a 4 milliards d'adresses IPv4 disponibles, 7 milliards d'habitant sur la planète. Si 60% de la population mondiale possède un téléphone portable, et que 25% d'entre eux possède une connexion fixe (box ou autre), il y a déjà besoin de 5,2 milliards d'adresses. Et on ne parle pas des voitures connectées, des gens qui ont 2 SIMs dans leur téléphone, des caméras de video-surveillance etc. Bref, il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'il n'y a pas besoin de l'IPv6, et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire que cela permet de tracer les objets connectés plus qu'en IPv4. Bin il la promeut et a été le premier FAI Français à l'imposer et que ça pose des problèmes (pour ça faut se balader sur le forum et pas que trainer sur les news), donc bon... Tu es au courant que les IP sont partagées, aussi bien en fixe qu'en mobile ? On pourrait donc bien être 3 milliards de plus que ça ne changerait rien. On a inventé un truc merveilleux qui marche depuis +20 ans, le NAT. Bref, Il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'on ne le prend pas pour un con. Et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire qu'imposer un nouveau moyen qui donne une adresse propre à chaque terminal ne le transforme pas en cible directe si une protection n'est pas installée (et les appareils récents n'en ont pas bien entendu comme les consoles de jeux). On vit pas tous dans un monde de bisounours. Ça fait un petit moment qu'on nous entube de tout les côtés. Faut être aveugle pour pas le voir. J'ai cessé d'être naïf. Prudence est mère de sûreté.

Et bien il faut croire selon tes dires que Niel est le seul dirigeant télécom qui sait de quoi il parle.

De plus, seuls les ignorants peuvent penser que le NAT n'est pas possible en IPv6.

Et seuls les crétins peuvent croire que les téléphones portables n'occupent pas d'adresses IP ( au mieux une adresse IP sera partagée par genre 64 téléphones, mais ça causera pas mal de problèmes et de restrictions à l'utilisateur).

Enfin bref. En fait tu ne veux pas de l'IPv6 parce que tu ne connais que très vaguement l'IPv4 ; et donc avec l'IPv6 tu seras incapable de faire illusion, et ton incompétence deviendra publique. C'est ça ?

On a connu ça depuis les débuts de l'informatique. Ceux qui ne voulaient pas de la micro-informatique, ceux qui ne connaissaient que MVS et Cobol alors qui disaient que UNIX et C étaient de la merde, ceux qui ne vivaient grassement que grâce à X25 et le Minitel et qui disaient que l'Internet n'avaient aucun avenir,  ceux qui disaient que l'avenir était tout tracé pour les plateformes c'est WinTel, et pas de bol,  90% du marché c'est ARM/Linux etc.

Mon pauvre ami, tu penses comme ceux qui étaient des dinosaures lorsque j'étais étudiant il y a 30 ans qui ne juraient que par COBOL et MVS/TSO/DB2.

Mais bon, je te laisse comme Don Quichotte te battre contre des moulins à vent. T'es simplement insignifiant. Tes arguments ne valent strictement rien. Dans un an l'IPv6 sera généralisé parce que c'est simplement une contrainte technique. Et ceux qui ne sont pas incompétent comme toi se feront  un réseau local privé qui au lieu d'être en 192.168/16 sera en fe80::/10

Posté le 27 juillet 2019 à 01h09 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
aegir_fr a écrit
Et bien il faut croire selon tes dires que Niel est le seul dirigeant télécom qui sait de quoi il parle. De plus, seuls les ignorants peuvent penser que le NAT n'est pas possible en IPv6. Et seuls les crétins peuvent croire que les téléphones portables n'occupent pas d'adresses IP ( au mieux une adresse IP sera partagée par genre 64 téléphones, mais ça causera pas mal de problèmes et de restrictions à l'utilisateur). Enfin bref. En fait tu ne veux pas de l'IPv6 parce que tu ne connais que très vaguement l'IPv4 ; et donc avec l'IPv6 tu seras incapable de faire illusion, et ton incompétence deviendra publique. C'est ça ? On a connu ça depuis les débuts de l'informatique. Ceux qui ne voulaient pas de la micro-informatique, ceux qui ne connaissaient que MVS et Cobol alors qui disaient que UNIX et C étaient de la merde, ceux qui ne vivaient grassement que grâce à X25 et le Minitel et qui disaient que l'Internet n'avaient aucun avenir,  ceux qui disaient que l'avenir était tout tracé pour les plateformes c'est WinTel, et pas de bol,  90% du marché c'est ARM/Linux etc. Mon pauvre ami, tu penses comme ceux qui étaient des dinosaures lorsque j'étais étudiant il y a 30 ans qui ne juraient que par COBOL et MVS/TSO/DB2. Mais bon, je te laisse comme Don Quichotte te battre contre des moulins à vent. T'es simplement insignifiant. Tes arguments ne valent strictement rien. Dans un an l'IPv6 sera généralisé parce que c'est simplement une contrainte technique. Et ceux qui ne sont pas incompétent comme toi se feront  un réseau local privé qui au lieu d'être en 192.168/16 sera en fe80::/10

Niel n'est pas plus intelligent que les autres, il ne met en place que des choses qui lui profite comme le Minitel de merde (comme tu le dit) et qui avec ULLA et cie, lui a permis de s'en mettre plein les fouilles.

Du NAT en IPV6, ptdr quelle est l'intérêt ?

Bin non les mobiles n'occupent pas d'IP puisqu'elle est partagée et dynamique entre 4-6 différentes.

Pas mal de problèmes et de restrictions pour faire quoi, j'attend une réponse de ta part à ce sujet ?

Donc tu es le génie expert réseau du site et tout les autres sont des débiles mentaux qui n'y connaissent rien ?

Pas mal, tu mélanges une peur d'une évolution technologique majeure (qu'il y a eu à toutes les époques de rupture) avec une simple maj de protocole imposée et qui a comme marketing, ce qu'Apple est obligé de faire pour vendre son stock, plus fourbe tu meurs.

Euh, rien a voir avec le schmilblick.

Ah, bah moi aussi je te laisses sur tes bonnes paroles qui ne valent que ce que les autres membres de ce site en feront, c'est à dire -> /dev/null.

Bisous kiss

Avatar du membre
PPTOTO
Envoyer message
 
10219 points
Posté le 27 juillet 2019 à 07h25 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
vive L'IPV6 !!!!! BRAVOOOOOOOO 

Même avec l'IPV6 Niel a quand même besoin d'IPV4 étant donné qu'ils attribuent quand même une IPV4 à la freebox.

Bon ils bidouillent comme d'habitude en mettant 4 abonnés par IP, mais quand même.

Posté le 27 juillet 2019 à 17h25 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
aegir_fr a écrit Et bien il faut croire selon tes dires que Niel est le seul dirigeant télécom qui sait de quoi il parle. De plus, seuls les ignorants peuvent penser que le NAT n'est pas possible en IPv6. Et seuls les crétins peuvent croire que les téléphones portables n'occupent pas d'adresses IP ( au mieux une adresse IP sera partagée par genre 64 téléphones, mais ça causera pas mal de problèmes et de restrictions à l'utilisateur). Enfin bref. En fait tu ne veux pas de l'IPv6 parce que tu ne connais que très vaguement l'IPv4 ; et donc avec l'IPv6 tu seras incapable de faire illusion, et ton incompétence deviendra publique. C'est ça ? On a connu ça depuis les débuts de l'informatique. Ceux qui ne voulaient pas de la micro-informatique, ceux qui ne connaissaient que MVS et Cobol alors qui disaient que UNIX et C étaient de la merde, ceux qui ne vivaient grassement que grâce à X25 et le Minitel et qui disaient que l'Internet n'avaient aucun avenir,  ceux qui disaient que l'avenir était tout tracé pour les plateformes c'est WinTel, et pas de bol,  90% du marché c'est ARM/Linux etc. Mon pauvre ami, tu penses comme ceux qui étaient des dinosaures lorsque j'étais étudiant il y a 30 ans qui ne juraient que par COBOL et MVS/TSO/DB2. Mais bon, je te laisse comme Don Quichotte te battre contre des moulins à vent. T'es simplement insignifiant. Tes arguments ne valent strictement rien. Dans un an l'IPv6 sera généralisé parce que c'est simplement une contrainte technique. Et ceux qui ne sont pas incompétent comme toi se feront  un réseau local privé qui au lieu d'être en 192.168/16 sera en fe80::/10 Niel n'est pas plus intelligent que les autres, il ne met en place que des choses qui lui profite comme le Minitel de merde (comme tu le dit) et qui avec ULLA et cie, lui a permis de s'en mettre plein les fouilles. Du NAT en IPV6, ptdr quelle est l'intérêt ? Bin non les mobiles n'occupent pas d'IP puisqu'elle est partagée et dynamique entre 4-6 différentes. Pas mal de problèmes et de restrictions pour faire quoi, j'attend une réponse de ta part à ce sujet ? Donc tu es le génie expert réseau du site et tout les autres sont des débiles mentaux qui n'y connaissent rien ? Pas mal, tu mélanges une peur d'une évolution technologique majeure (qu'il y a eu à toutes les époques de rupture) avec une simple maj de protocole imposée et qui a comme marketing, ce qu'Apple est obligé de faire pour vendre son stock, plus fourbe tu meurs. Euh, rien a voir avec le schmilblick. Ah, bah moi aussi je te laisses sur tes bonnes paroles qui ne valent que ce que les autres membres de ce site en feront, c'est à dire -> /dev/null. Bisous 

On s'en fiche de ce que tu racontes. L'IPv6 sera mise en œuvre simplement parce que c'est une contrainte technique. Il y a des merdeux qui ne comprennent rien, qui se feront un réseau local IPv4 an 192.168/16 et en ayant l'illusion d'être de grands résistants face à la domination de la CIA ou je ne sais pas quoi. C'est pas grave, ils rejoindront le ZOO de ceux qui pensent que la terre est plate, que l'homme n'est jamais allé sur la lune etc. 

En fait, l'IPv6 va être bientôt généralisée. C'est une contrainte. Mais bon, tu vas certainement maintenir ton réseau local en IPv4 en ayant l'illusion -et surtout la prétention-  d'être un grand résistant contre le méchant complot américain/juif/franc-maçon ou je ne sais quoi. Bref. LoL

Dans un ou 2 ans, tu posteras ici avec une IPv6 laughing Tu trouveras probablement alors  u_n nouveau biais pour avoir l'illusion d'exister ; genre contre la 5G, contre des bandes de fréquences utilisées par les satellites géostationnaires ou encore contre le WiFi dans les trains.

Bref, il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir des imbéciles dans des grands groupes.

Avatar du membre
PPTOTO
Envoyer message
 
10219 points
Posté le 27 juillet 2019 à 20h05 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
aegir_fr a écrit
Il y a des merdeux qui ne comprennent rien, qui se feront un réseau local IPv4 an 192.168/16 et en ayant l'illusion d'être de grands résistants face à la domination de la CIA ou je ne sais pas quoi. 

Pour commencer va faire un tour pour te calmer un peu, car tu va nous péter une durite 

L'IPV6 n'étant pas généralisé, tu veux faire comment pour le réseau local ?  Il faut bien alloué des IP, car le système marche comme ça. Par contre allouer toutes les IP 192.x.x.x, 169.x.x.x, 127,x.x.x, .... rien que pour ça, je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas la faute des merdeux, mais de ceux qui ont imaginé internet et le réseau au sens large.

Avatar du membre
Myck77
Envoyer message
 
2204 points
Posté le 27 juillet 2019 à 20h44 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
aegir_fr a écrit
Delta4g a écrit aegir_fr a écrit Et bien il faut croire selon tes dires que Niel est le seul dirigeant télécom qui sait de quoi il parle. De plus, seuls les ignorants peuvent penser que le NAT n'est pas possible en IPv6. Et seuls les crétins peuvent croire que les téléphones portables n'occupent pas d'adresses IP ( au mieux une adresse IP sera partagée par genre 64 téléphones, mais ça causera pas mal de problèmes et de restrictions à l'utilisateur). Enfin bref. En fait tu ne veux pas de l'IPv6 parce que tu ne connais que très vaguement l'IPv4 ; et donc avec l'IPv6 tu seras incapable de faire illusion, et ton incompétence deviendra publique. C'est ça ? On a connu ça depuis les débuts de l'informatique. Ceux qui ne voulaient pas de la micro-informatique, ceux qui ne connaissaient que MVS et Cobol alors qui disaient que UNIX et C étaient de la merde, ceux qui ne vivaient grassement que grâce à X25 et le Minitel et qui disaient que l'Internet n'avaient aucun avenir,  ceux qui disaient que l'avenir était tout tracé pour les plateformes c'est WinTel, et pas de bol,  90% du marché c'est ARM/Linux etc. Mon pauvre ami, tu penses comme ceux qui étaient des dinosaures lorsque j'étais étudiant il y a 30 ans qui ne juraient que par COBOL et MVS/TSO/DB2. Mais bon, je te laisse comme Don Quichotte te battre contre des moulins à vent. T'es simplement insignifiant. Tes arguments ne valent strictement rien. Dans un an l'IPv6 sera généralisé parce que c'est simplement une contrainte technique. Et ceux qui ne sont pas incompétent comme toi se feront  un réseau local privé qui au lieu d'être en 192.168/16 sera en fe80::/10 Niel n'est pas plus intelligent que les autres, il ne met en place que des choses qui lui profite comme le Minitel de merde (comme tu le dit) et qui avec ULLA et cie, lui a permis de s'en mettre plein les fouilles. Du NAT en IPV6, ptdr quelle est l'intérêt ? Bin non les mobiles n'occupent pas d'IP puisqu'elle est partagée et dynamique entre 4-6 différentes. Pas mal de problèmes et de restrictions pour faire quoi, j'attend une réponse de ta part à ce sujet ? Donc tu es le génie expert réseau du site et tout les autres sont des débiles mentaux qui n'y connaissent rien ? Pas mal, tu mélanges une peur d'une évolution technologique majeure (qu'il y a eu à toutes les époques de rupture) avec une simple maj de protocole imposée et qui a comme marketing, ce qu'Apple est obligé de faire pour vendre son stock, plus fourbe tu meurs. Euh, rien a voir avec le schmilblick. Ah, bah moi aussi je te laisses sur tes bonnes paroles qui ne valent que ce que les autres membres de ce site en feront, c'est à dire -> /dev/null. Bisous  On s'en fiche de ce que tu racontes. L'IPv6 sera mise en œuvre simplement parce que c'est une contrainte technique. Il y a des merdeux qui ne comprennent rien, qui se feront un réseau local IPv4 an 192.168/16 et en ayant l'illusion d'être de grands résistants face à la domination de la CIA ou je ne sais pas quoi. C'est pas grave, ils rejoindront le ZOO de ceux qui pensent que la terre est plate, que l'homme n'est jamais allé sur la lune etc.  En fait, l'IPv6 va être bientôt généralisée. C'est une contrainte. Mais bon, tu vas certainement maintenir ton réseau local en IPv4 en ayant l'illusion -et surtout la prétention-  d'être un grand résistant contre le méchant complot américain/juif/franc-maçon ou je ne sais quoi. Bref. LoL Dans un ou 2 ans, tu posteras ici avec une IPv6  Tu trouveras probablement alors  u_n nouveau biais pour avoir l'illusion d'exister ; genre contre la 5G, contre des bandes de fréquences utilisées par les satellites géostationnaires ou encore contre le WiFi dans les trains. Bref, il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir des imbéciles dans des grands groupes.

Perds pas ton temps avec lui, regarde ses contributions sur lafibre.info, tu verras le niveau du gamin.

https://lafibre.info/profile/xp25/

Posté le 28 juillet 2019 à 01h18 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Myck77 a écrit
Perds pas ton temps avec lui, regarde ses contributions sur lafibre.info, tu verras le niveau du gamin. https://lafibre.info/profile/xp25/

Ah les attaques personnelles, ça marche toujours dans la cour de récré quand on est incapable d'argumenter innocent

Au moins PPTOTO est là pour remonter le niveau quand on a 2 zigoto sur la news, toi et aegir_fr

Posté le 29 juillet 2019 à 17h34 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
aegir_fr a écrit Bah, je ne sais pas si tu trolles ou bien si tu es simplement stupide. Niel n'a absolument rien à voir avec l'IPv6. Mais quand on est pas trop con, on se rend compte qu'il y a 4 milliards d'adresses IPv4 disponibles, 7 milliards d'habitant sur la planète. Si 60% de la population mondiale possède un téléphone portable, et que 25% d'entre eux possède une connexion fixe (box ou autre), il y a déjà besoin de 5,2 milliards d'adresses. Et on ne parle pas des voitures connectées, des gens qui ont 2 SIMs dans leur téléphone, des caméras de video-surveillance etc. Bref, il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'il n'y a pas besoin de l'IPv6, et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire que cela permet de tracer les objets connectés plus qu'en IPv4. Bin il la promeut et a été le premier FAI Français à l'imposer et que ça pose des problèmes (pour ça faut se balader sur le forum et pas que trainer sur les news), donc bon... Tu es au courant que les IP sont partagées, aussi bien en fixe qu'en mobile ? On pourrait donc bien être 3 milliards de plus que ça ne changerait rien. On a inventé un truc merveilleux qui marche depuis +20 ans, le NAT. Bref, Il n'y a qu'un imbécile qui peut croire qu'on ne le prend pas pour un con. Et il n'y a qu'un ignorant qui peut croire qu'imposer un nouveau moyen qui donne une adresse propre à chaque terminal ne le transforme pas en cible directe si une protection n'est pas installée (et les appareils récents n'en ont pas bien entendu comme les consoles de jeux). On vit pas tous dans un monde de bisounours. Ça fait un petit moment qu'on nous entube de tout les côtés. Faut être aveugle pour pas le voir. J'ai cessé d'être naïf. Prudence est mère de sûreté.

Truc merveilleux la nat ?

ah bon ?, c'est pour ça que tout le monde essaie de l'éviter ..;

Sauf à vouloir faire de l'internet le minitel 2.0 où les connexions ne s'effectuent que dans un sens.

De plus tous les protocoles n'utilisent pas des ports TCP ou UDP.

Nat à la base traduit adresse pour adresse, c'est PAT qui modifie le port afin d'en faire une sous adresse, réduisant ainsi le nombre de ports utilisables pour une adresse et surtout en excluant bon nombre des adresses principales well known entre 1 et 1024.

de plus la Nat n'a jamais induit aucun anonymat chez les FAI, sauf pour cette abrutie de Hadopi, c'est un leurre de croire que partager une adresse IPv4 te masque derrière les autres.

Avec un raisonnement tel que celui que tu as, il est clair que tu n'as pas fini de te faire entuber, c'est trop facile.

Posté le 29 juillet 2019 à 17h51 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

En fait, des adresses ipv4, on en trouvera toujours, mais à quel prix ?

ils sont de l'ordre de 10 $ par adresse aujourd'hui je crois, mais dans un an ils seront peut-etre à 100 et dans 3 ans à 1000 $

certes ceux qui ont des stocks en /8 risquent de se faire beaucoup d'argent grâce aux abrutis qui ne veulent pas migrer en ipv6, mais si personne ne peut plus les acheter, ça revient au même que si il n'y en avait plus.

Alors que les adresses ipv6 sont largement distribuées et gratuites bien sûr, même si ceux qui ont du stock ne sont pas pressés de le libérer, ils auront de plus en plus de mal à le vendre et les derniers à acheter des blocs feront de très très mauvaises affaires.

Posté le 29 juillet 2019 à 19h01 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
brupala a écrit
Truc merveilleux la nat ? ah bon ?, c'est pour ça que tout le monde essaie de l'éviter ..; Sauf à vouloir faire de l'internet le minitel 2.0 où les connexions ne s'effectuent que dans un sens. De plus tous les protocoles n'utilisent pas des ports TCP ou UDP. Nat à la base traduit adresse pour adresse, c'est PAT qui modifie le port afin d'en faire une sous adresse, réduisant ainsi le nombre de ports utilisables pour une adresse et surtout en excluant bon nombre des adresses principales well known entre 1 et 1024. de plus la Nat n'a jamais induit aucun anonymat chez les FAI, sauf pour cette abrutie de Hadopi, c'est un leurre de croire que partager une adresse IPv4 te masque derrière les autres. Avec un raisonnement tel que celui que tu as, il est clair que tu n'as pas fini de te faire entuber, c'est trop facile.

Qui, qui essaie de l'éviter ?

Xavier Niel, en faisant du partage d'IP fixe en 4 avec 1/4 de ports ?

Quels protocoles ?

Tiens, un peu de lecture pour le NAT/PAT tu apprendras des choses : https://fr.wikiversity.org/wiki/NAT_&_PAT/Introduction

Mais je ne risque pas de me faire entuber, puisque je dénonce une escroquerie.

Toi et les autres parcontre...

Comme tu dis, c'est trop facile, vous ne le voyez même pas venir à 3km.

Posté le 29 juillet 2019 à 19h17 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
brupala a écrit
En fait, des adresses ipv4, on en trouvera toujours, mais à quel prix ? ils sont de l'ordre de 10 $ par adresse aujourd'hui je crois, mais dans un an ils seront peut-etre à 100 et dans 3 ans à 1000 $ certes ceux qui ont des stocks en /8 risquent de se faire beaucoup d'argent grâce aux abrutis qui ne veulent pas migrer en ipv6, mais si personne ne peut plus les acheter, ça revient au même que si il n'y en avait plus. Alors que les adresses ipv6 sont largement distribuées et gratuites bien sûr, même si ceux qui ont du stock ne sont pas pressés de le libérer, ils auront de plus en plus de mal à le vendre et les derniers à acheter des blocs feront de très très mauvaises affaires.

Des IPV4, des hosters en proposent par centaines pour peanuts, qu'est que tu racontes ?

https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/ip-incluses.xml

Jusqu'à 256/24 à 2.40€/IP d'activation seulement.

Et c'est que OVH là..

Aux USA pour ne citer qu'eux, les administrations en premier se sont réservés des milliers d'IP qu'elles n'utilisent même pas et gardent comme des sales égoïstes.

Les autres pays ont tous fait pareil, c'est pour dire les blocs qui dorment.

Avant de venir me faire la leçon, renseignez vous et cessez de me prendre pour un gros con.

Merci innocent

Posté le 29 juillet 2019 à 23h40 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
brupala a écrit Truc merveilleux la nat ? ah bon ?, c'est pour ça que tout le monde essaie de l'éviter ..; Sauf à vouloir faire de l'internet le minitel 2.0 où les connexions ne s'effectuent que dans un sens. De plus tous les protocoles n'utilisent pas des ports TCP ou UDP. Nat à la base traduit adresse pour adresse, c'est PAT qui modifie le port afin d'en faire une sous adresse, réduisant ainsi le nombre de ports utilisables pour une adresse et surtout en excluant bon nombre des adresses principales well known entre 1 et 1024. de plus la Nat n'a jamais induit aucun anonymat chez les FAI, sauf pour cette abrutie de Hadopi, c'est un leurre de croire que partager une adresse IPv4 te masque derrière les autres. Avec un raisonnement tel que celui que tu as, il est clair que tu n'as pas fini de te faire entuber, c'est trop facile. Qui, qui essaie de l'éviter ? Xavier Niel, en faisant du partage d'IP fixe en 4 avec 1/4 de ports ? Quels protocoles ? Tiens, un peu de lecture pour le NAT/PAT tu apprendras des choses : https://fr.wikiversity.org/wiki/NAT_&_PAT/Introduction Mais je ne risque pas de me faire entuber, puisque je dénonce une escroquerie. Toi et les autres parcontre... Comme tu dis, c'est trop facile, vous ne le voyez même pas venir à 3km.

wow,

du troll de gros calibre.

j'espère que le lien que tu proposes, tu l'as bien lu.

parce que s'il ne m'apprend rien de plus sur ce que je sais depuis longtemps, ça ne doit pas être ton cas, donc profite bien pour apprendre un peu, au moins cette discussion n'aura pas été inutile pour toi.

Posté le 30 juillet 2019 à 00h07 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Delta4g a écrit
brupala a écrit En fait, des adresses ipv4, on en trouvera toujours, mais à quel prix ? ils sont de l'ordre de 10 $ par adresse aujourd'hui je crois, mais dans un an ils seront peut-etre à 100 et dans 3 ans à 1000 $ certes ceux qui ont des stocks en /8 risquent de se faire beaucoup d'argent grâce aux abrutis qui ne veulent pas migrer en ipv6, mais si personne ne peut plus les acheter, ça revient au même que si il n'y en avait plus. Alors que les adresses ipv6 sont largement distribuées et gratuites bien sûr, même si ceux qui ont du stock ne sont pas pressés de le libérer, ils auront de plus en plus de mal à le vendre et les derniers à acheter des blocs feront de très très mauvaises affaires. Des IPV4, des hosters en proposent par centaines pour peanuts, qu'est que tu racontes ? https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/ip-incluses.xml Jusqu'à 256/24 à 2.40€/IP d'activation seulement. Et c'est que OVH là.. Aux USA pour ne citer qu'eux, les administrations en premier se sont réservés des milliers d'IP qu'elles n'utilisent même pas et gardent comme des sales égoïstes. Les autres pays ont tous fait pareil, c'est pour dire les blocs qui dorment. Avant de venir me faire la leçon, renseignez vous et cessez de me prendre pour un gros con. Merci 

Pour OVH,

ne t'en fais pas les adresses IP tu les paies dans l'abonnement mensuel, ça n'est pas si cadeau que ça .....

Lecture

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).