La solution du Président de l’ARCEP pour couvrir beaucoup plus rapidement la totalité de la France en 5G

 La semaine dernière, Sébastien Soriano, le Président de l’Arcep, était auditionné par la commission de l’aménagement du territoire et de développement durable du Sénat. Il a été interrogé sur le déploiement de la 5G sur tout le territoire

Les fréquences qui seront attribuées aux opérateurs télécom pour déployer la 5G seront sur la bande 3,5G. Il s’agit de fréquences dites "hautes" et dont la portée est faible. Le problème que cela engendrera est qu’il faudrait multiplier le nombre de sites mobile pour couvrir l’ensemble du territoire. Un sénateur a donc demandé à Sébastien Soriano si l’ARCEP allait solliciter le gouvernement pour qu’il attribue d’autres types de fréquences, aux opérateurs télécom, afin qu’ils n’aient pas besoin de déployer de nouveaux pylônes.

Le Président de l’ARCEP explique que si "on veut installer autant de pylônes que l’on veut, on peut couvrir tout le territoire, mais le coût en serait extrêmement élevé et, a priori pas supportable pour le secteur des télécoms" qui investit déjà beaucoup. Il précise que ce qui revient le plus cher dans le déploiement d’un réseau mobile est de créer un nouveau sites " Remplacer l’électronique sur un site pour passer de la 3G à la 4G, ca coûte de l’argent, mais ce qui coûte vraiment plus cher c’est de faire un nouveau site" Selon lui, ce ne serait pas raisonnable de demander aux opérateurs télécom de couvrir l’intégralité du territoire avec ces fréquences 3,5 GHz, car ca nécessiterait trop de sites

Pour Sébastien Soriano, « la solution, s’il y a une volonté politique d’amener la 5G dans les zones rurales, passerait par de nouvelles fréquences. Mais si on apporte de nouvelle fréquences aux télécoms c’est qu’on les prend ailleurs. » Parmi les options qui existent, il y a la question de l’avenir de la TNT. Par ce que, estime le Président de l’ARCEP, s’il y a une volonté d’apporter le très haut débit pour tous en 2022 et en 2025 la fibre pour tous, peut être que la télévision pourrait être apportée par ce biais, ce qui permettrait de transférer les fréquences de la TNT pour la 5G.

 

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (61)
Afficher les 46 premiers commentaires...
Posté le 12 juin 2019 à 18h05 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
lwainiwaku a écrit
brupala a écrit did05 a écrit Et adieu la tv gratuite, obligé de prendre une offre fibre ou adsl payante... bref faudra payer payer payer pour avoir de la 5g qui n'apporte rien de plus que la fibre... Vu tout ce monde qui ne jure plus que par Netflix et autres offres VOD que toutes les chaines TV veulent proposer, il n'y a pas de raison qu'ils se privent: Ce sont les gens qui veulent payer on dirait. TV  gratuite ?  et cette  foutue redevance  TV  que tu doit payer, même  si tu ne regarde pas la TV on en  parle ???

Bien sûr que la TNT est gratuite !

La redevance est versée aux chaînes publiques pour faire des programmes...qu'ils soient diffusés par TNT ou par d'autres moyens il faut bien de l'argent pour les créer et donc si la TNT était arrêtée, la redevance serait alors forcément appliquée sur les autres moyens de diffusion !

De plus le redevance ne sert pas qu'aux chaînes de TV publiques mais également aux radios publiques, à l'Ina,etc.,

De plus tous les tests actuels qui sont faient en TNT uhd ne sont pas fait pour rien ...et il est même envisagé de faire une chaîne de Replay en TNT...mais ça,ça reste à l'étude...

Posté le 12 juin 2019 à 18h08 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
tristan99 a écrit
Bysoft a écrit meisbrm a écrit Bysoft a écrit skipool a écrit patrick72 a écrit   - Fréquences de 600 à 700 MHz pour la 5G = absurdité !  Pourquoi l'absurdité? L'Union européenne a approuvé l'utilisation coordonnée de la bande 700MHz (694 MHz à 790 MHz) pour les communications 5G à partir de 2020. https://www.electronique-eci.com/news/leurope-utilisera-la-bande-700mhz-pour-la-5g-des-2020 C'est pas parce que l'union européenne à approuvé que c'est pas une absurdité....Les conneries ils en sortent à la pelle.... Un exemple la voiture électrique soi disant écologique !!! Il faudrait que tu prouves que c'est une absurdité parce que c'est toi qui le spécialiste du 5G contre les experts de l'UE Il n'y a pas d'expert à l'UE que des politicards qui écoutent trop les pseudo expertise des lobbys ! Je répète la preuve avec la voiture électrique qu'ils veulent tous nous fourguer Il n' y a pas de lobbys , Ils observent la nouvelle technologie en fonction de l'usage.
Ah ah ah tu me fais bien rire.....

Avatar du membre
bofi
Envoyer message
 
378 points
Posté le 12 juin 2019 à 18h13 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Bysoft a écrit
tristan99 a écrit Bysoft a écrit meisbrm a écrit Bysoft a écrit skipool a écrit patrick72 a écrit   - Fréquences de 600 à 700 MHz pour la 5G = absurdité !  Pourquoi l'absurdité? L'Union européenne a approuvé l'utilisation coordonnée de la bande 700MHz (694 MHz à 790 MHz) pour les communications 5G à partir de 2020. https://www.electronique-eci.com/news/leurope-utilisera-la-bande-700mhz-pour-la-5g-des-2020 C'est pas parce que l'union européenne à approuvé que c'est pas une absurdité....Les conneries ils en sortent à la pelle.... Un exemple la voiture électrique soi disant écologique !!! Il faudrait que tu prouves que c'est une absurdité parce que c'est toi qui le spécialiste du 5G contre les experts de l'UE Il n'y a pas d'expert à l'UE que des politicards qui écoutent trop les pseudo expertise des lobbys ! Je répète la preuve avec la voiture électrique qu'ils veulent tous nous fourguer Il n' y a pas de lobbys , Ils observent la nouvelle technologie en fonction de l'usage. Ah ah ah tu me fais bien rire.....

Bysoft expert à 2 sous

Posté le 12 juin 2019 à 18h13 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Edsetton a écrit
olahaye74 a écrit et en plus on pourra supprimer ces moche rataux accrochés aux toits des logements et qui ont la fâcheuse tendance à arracher les cheminées en cas de tempête. Bonjour si un râteau arrache une cheminée une parabole va non seulement l'arracher mais l'envoyer à bonne distance avec sa surface qui donne bien plus de prise au vent qu'un râteau. De plus il faudra fournir un boitier télé gratuitement à tout ceux qui n'ont pas le net.Il faudra aussi que toutes les chaines de la TNT soit fournit gratuitement (y compris le boitier TV) par les operateurs telephoniques. Dans les regions non connectées, et il y en aura forcement, fournir et installer une parabole gratuitement. ça voudra dire aussi une fibre par chambre dans les hotels, hopitaux, cliniques et ce egalement gratuitement pour la seule reception de la télé. et je j'en oublie surement

Non ça peut passer par le satellite et diffuser par réseau coaxial de distribution

Posté le 12 juin 2019 à 18h19 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
olahaye74 a écrit
Le hertzien est la solution rapide et peu couteuse en infra pour apporter un service fixe (télévision dans le cas de la TNT, box 4G dans le cas d'accès au net, ..), mais à long terme, c'est stupide car le hertzien trouve sa vrais utilité dans la mobilité. Il est logique de supprimer à terme la TNT, car c'est complètement redontant face à des services comme l'ADSL et la fibre. Dans les cas extreme (il en existera toujours), le satellite marche très bien et les mini antennes sont très faciles à poser. (on ne pose plus de parabole 90cm comme dans les années 90). (et en plus on pourra supprimer ces moche rataux accrochés aux toits des logements et qui ont la fâcheuse tendance à arracher les cheminées en cas de tempête. En plus la TNT est en DVBT1 (choix débile) et il faudra la passer en DVBT2 pour supporter la 4K et on ne parle meme as de la 8K qui quoi au'on en dise arrive et sera démocratisée dans 10/15 ans voir bien avant. La TNT sera un frein à ces résolutions 4K/8K. Autant s'en séparer le plus rapidement possible et la remplacer par des technologies comme la fibre, le VDSL ou le satellite qui supportent déjà ces résolutions et ses débits.(Flux 4K: 15/25Mb/s, flux 8K: 60/100Mb/s)

Il y a pas que le DVB-T2 pour la 4K il y a aussi le nouveau format de compression pour la diffusion (HEVC) et encore un autre pour le 8K

Posté le 12 juin 2019 à 18h37 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Bulldozer a écrit
Edsetton a écrit olahaye74 a écrit et en plus on pourra supprimer ces moche rataux accrochés aux toits des logements et qui ont la fâcheuse tendance à arracher les cheminées en cas de tempête. Bonjour si un râteau arrache une cheminée une parabole va non seulement l'arracher mais l'envoyer à bonne distance avec sa surface qui donne bien plus de prise au vent qu'un râteau. De plus il faudra fournir un boitier télé gratuitement à tout ceux qui n'ont pas le net.Il faudra aussi que toutes les chaines de la TNT soit fournit gratuitement (y compris le boitier TV) par les operateurs telephoniques. Dans les regions non connectées, et il y en aura forcement, fournir et installer une parabole gratuitement. ça voudra dire aussi une fibre par chambre dans les hotels, hopitaux, cliniques et ce egalement gratuitement pour la seule reception de la télé. et je j'en oublie surement Non ça peut passer par le satellite et diffuser par réseau coaxial de distribution

oui,

mais si chacun veut regarder des chaines sur des fréquences différentes ou satellites différents (mais je crois que maintenant toues les chaines sont sur le même sat) ça risque de posé problème 

Posté le 12 juin 2019 à 18h45 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Bulldozer a écrit
olahaye74 a écrit Le hertzien est la solution rapide et peu couteuse en infra pour apporter un service fixe (télévision dans le cas de la TNT, box 4G dans le cas d'accès au net, ..), mais à long terme, c'est stupide car le hertzien trouve sa vrais utilité dans la mobilité. Il est logique de supprimer à terme la TNT, car c'est complètement redontant face à des services comme l'ADSL et la fibre. Dans les cas extreme (il en existera toujours), le satellite marche très bien et les mini antennes sont très faciles à poser. (on ne pose plus de parabole 90cm comme dans les années 90). (et en plus on pourra supprimer ces moche rataux accrochés aux toits des logements et qui ont la fâcheuse tendance à arracher les cheminées en cas de tempête. En plus la TNT est en DVBT1 (choix débile) et il faudra la passer en DVBT2 pour supporter la 4K et on ne parle meme as de la 8K qui quoi au'on en dise arrive et sera démocratisée dans 10/15 ans voir bien avant. La TNT sera un frein à ces résolutions 4K/8K. Autant s'en séparer le plus rapidement possible et la remplacer par des technologies comme la fibre, le VDSL ou le satellite qui supportent déjà ces résolutions et ses débits.(Flux 4K: 15/25Mb/s, flux 8K: 60/100Mb/s) Il y a pas que le DVB-T2 pour la 4K il y a aussi le nouveau format de compression pour la diffusion (HEVC) et encore un autre pour le 8K

De temps en temps, il est bon de regarder ce qui se fait ailleurs, pas loin, juste de l'autre côté du Jura... En Helvétie! Nos voisins Suisses ont parié il y a quelques années sur 4 modes de diffusion de la TV: A) Par les réseaux Câblés, B) Le Satellite, C) Par la TNT. Est venu se greffer ensuite la diffusion par les réseaux Télécoms, via ADSL et désormais fibre.
En ce qui concerne la TNT, la pari avait été de la diffusion pour la mobilité (Véhicules, Camping-cars et autres itinérants) en tablant sur une diffusion en SD, avec un signal d'une très grande robustesse. Personnellement je recevais 4 programmes helvétiques à plus de 120km de l'émetteur sans problème particulier. En 2018, les statistiques ont démontré que la TNT était utilisée par moins de 5% des téléspectateurs. La décision n'a pas tardé: L"ensemble des émetteurs TNT de la suisse a été coupé le 5 Juin 2019!
Ne nous faisons donc pas d'illusions: Au fur et à mesure que la diffusion par les médias télécom va progresser, les besoins en bande passante télécom hors fibre va aller toujours croissant, et les fréquences permettant une couverture "correcte" sont bien les fréquences UHF actuellement encore partiellement allouées à la TNT.
J'estime qu'à partir de 2030, ce sera le début de la fin de la TNT, si ce n'est avant!
Les télécoms ont déjà "bouffé" la bande 800-860MHz, puis la bande 700-799Mhz...
Il reste encore les bandes 600-699MHz, et 470-599MHz... Du Nanan! car plus l'on descend en fréquence, plus la portée et la pénétration en bâtiment sont bonnes! Dans quelques poignées d'années, nos téléviseurs n'auront plus d'entrée antenne terrestre, mais optionnellement une entrée satellite, une entrée ethernet, et des connecteurs HDMI, tant que ce dernier truc persistera...

Posté le 12 juin 2019 à 19h00 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fansat70 a écrit
Ne nous faisons donc pas d'illusions: Au fur et à mesure que la diffusion par les médias télécom va progresser, les besoins en bande passante télécom hors fibre va aller toujours croissant, et les fréquences permettant une couverture "correcte" sont bien les fréquences UHF actuellement encore partiellement allouées à la TNT.J'estime qu'à partir de 2030, ce sera le début de la fin de la TNT, si ce n'est avant!Les télécoms ont déjà "bouffé" la bande 800-860MHz, puis la bande 700-799Mhz...Il reste encore les bandes 600-699MHz, et 470-599MHz... Du Nanan! car plus l'on descend en fréquence, plus la portée et la pénétration en bâtiment sont bonnes! Dans quelques poignées d'années, nos téléviseurs n'auront plus d'entrée antenne terrestre, mais optionnellement une entrée satellite, une entrée ethernet, et des connecteurs HDMI, tant que ce dernier truc persistera...

Les fréquences basses UHF sont très peu intéressantes hormis la portée et la pénétration, la bande passante pour un très haut débit est quand même faible, ça ne pourrait servir qu'à des rôles spécifiques, la mobilité en premier, pas beaucoup à de l'internet ou de la VOD.

Par contre, ondes centimétriques et mobilité, ça fait deux, donc là ce sera plutôt sur des stations fixes avec de bonnes vieilles paraboles, donc la TV ....

Posté le 12 juin 2019 à 19h49 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Cette soi-disant bonne idée cache plusieurs loups :

1. L'ARCEP veut prendre la place et les fonctions du CSA depuis toujours.

2. La TNT est une technologie particulièrement fiable, robuste et qui n'utilise aucune bande passante Internet (débit) pour diffuser de la télévision, y compris HD voire 4k.

3. "Le tout IP" dissimule un moyen de contrôler ce que nous regardons et de forcer à supporter de la publicité car on peut alors artificiellement ralentir considérablement le zapping d'une chaîne à l'autre, tant qu'un spot de pub n'est pas regardé.

4. La solution la plus économique pour couvrir 100% du territoire est le satellite, pas les cellules terrestres Télécom.

Posté le 12 juin 2019 à 19h53 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

@fansat70

La Suisse est un très mauvais exemple pour comparer avec la France : pays très montagneux, ultra câblé depuis les années 1980 et dont le niveau de vie (argent) des habitant est considérablement plus élevé sans oublier qu'il bénéficie de dizaines de chaînes des pays frontaliers via le câble depuis très longtemps.

Posté le 12 juin 2019 à 21h31 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit
. La solution la plus économique pour couvrir 100% du territoire est le satellite, pas les cellules terrestres Télécom.

Là tu parles de la TV à l'ancienne, le broadcast, ça n'existera plus bientôt, les gens veulent de la VOD et choisir leur programme, pas rester comme des veaux à l'étable, ce qu'ils sont quand même devant une TV, mais bon, ils veulent être plus acteurs, c'est un bien.

Ceci n'est pas possible sur le satellite et la TNT, il faut internet ou mieux à côté un réseau cette satanée 5G pourquoi pas.

En plus, je suis sûr qu'en plus si c'est pour de la TV, la 5G passera vachement mieux que l'internet chez les anti ondes que je n'ai jamais entendu râler contre les émetteurs TV, va savoir pourquoi ....

Posté le 12 juin 2019 à 22h04 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit
@fansat70 La Suisse est un très mauvais exemple pour comparer avec la France : pays très montagneux, ultra câblé depuis les années 1980 et dont le niveau de vie (argent) des habitant est considérablement plus élevé sans oublier qu'il bénéficie de dizaines de chaînes des pays frontaliers via le câble depuis très longtemps.

Je ne citais pas la suisse comme exemple à suivre, mais plutôt comme un exemple que nos politiques risquent de suivre, par "facilité", devant la fuite en avant que constituent les besoins délirant en bande passante des télécoms, de plus en plus bouffées justement par de la diffusion multimédia...
Devant la quadatrature du cercle que présentent justement d'une part les relativement faibles possibilités des bandes de 100MHz piquées aux fréquences TNT en regard de l'impossibilité de couverture en fréquences 3,5GHz et au dessus, qui offrent des bandes passantes correctes, le risque de "déconnante politique" est on ne peut plus élevé, surtout si ceux-ci font une fois de plus ce qu'il font d'habitude: Écouter leurs conseillers, dont hélas l'incompétence crasse est prouvée tous les jours, déconnectés qu'ils sont du réel de la même façon que leurs mandants...
C'est pourquoi je n'hésite pas à citer 2030, voire 2025 pour la "chute" de la TNT... Je suis peut-être zoziau de mauvais augure, mais il y a un moment que mes illusions se sont fait la valise...

Posté le 13 juin 2019 à 06h32 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit
2. La TNT est une technologie particulièrement fiable, robuste et qui n'utilise aucune bande passante Internet (débit) pour diffuser de la télévision, y compris HD voire 4k.

 Bonjour

Je rajouterai aussi qu'elle est gratuite ! On paye déjà tous la redevance audiovisuelle, mais avec la TNT pas besoin de payer  en plus 30 euros par mois pour regarder la TV. On allume le poste et c'est dispo de suite.

Me souviens sur une location de vacances avoir eu une box (pas Free) et être obligé de rebooter les 2 boitiers , tout débrancher électriquement, pour que la TV daigne afficher le programme, et  à faire chaque soir. Il fallait  s'y prendre de bonnes minutes à l'avance pour accéder à la TV (non je ne citerai pas le FAI, mais cette box, une vraie plaie)

Posté le 13 juin 2019 à 15h50 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
brupala a écrit
Martinou a écrit . La solution la plus économique pour couvrir 100% du territoire est le satellite, pas les cellules terrestres Télécom. Là tu parles de la TV à l'ancienne, le broadcast, ça n'existera plus bientôt, les gens veulent de la VOD et choisir leur programme, pas rester comme des veaux à l'étable, ce qu'ils sont quand même devant une TV, mais bon, ils veulent être plus acteurs, c'est un bien. Ceci n'est pas possible sur le satellite et la TNT, il faut internet ou mieux à côté un réseau cette satanée 5G pourquoi pas. En plus, je suis sûr qu'en plus si c'est pour de la TV, la 5G passera vachement mieux que l'internet chez les anti ondes que je n'ai jamais entendu râler contre les émetteurs TV, va savoir pourquoi ....

Non. Je traite bien du IP/voice par satellite. Aucun rapport avec la télé de papa sans voie de retour. Le satellite est la technologie directe la plus économique pour couvrir 100% d'un territoire et alimenter des mobiles, des terminaux, des tablettes, etc...

Quant à prétendre qu'une technologie fiable même ancienne qui séduit des millions de gens va disparaître très bientôt, qu'en est-il de la radio FM, des hauts-parleurs ou encore des réseaux filaires qui restent les solutions très anciennes mais qui subtistent. Ca me fait penser à ceux qui parlent du 8k alors que la SD domine sur les mobiles...

Posté le 13 juin 2019 à 16h24 Citer le commentaireSignaler le commentairePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit
brupala a écrit Martinou a écrit . La solution la plus économique pour couvrir 100% du territoire est le satellite, pas les cellules terrestres Télécom. Là tu parles de la TV à l'ancienne, le broadcast, ça n'existera plus bientôt, les gens veulent de la VOD et choisir leur programme, pas rester comme des veaux à l'étable, ce qu'ils sont quand même devant une TV, mais bon, ils veulent être plus acteurs, c'est un bien. Ceci n'est pas possible sur le satellite et la TNT, il faut internet ou mieux à côté un réseau cette satanée 5G pourquoi pas. En plus, je suis sûr qu'en plus si c'est pour de la TV, la 5G passera vachement mieux que l'internet chez les anti ondes que je n'ai jamais entendu râler contre les émetteurs TV, va savoir pourquoi .... Non. Je traite bien du IP/voice par satellite. Aucun rapport avec la télé de papa sans voie de retour. Le satellite est la technologie directe la plus économique pour couvrir 100% d'un territoire et alimenter des mobiles, des terminaux, des tablettes, etc... Quant à prétendre qu'une technologie fiable même ancienne qui séduit des millions de gens va disparaître très bientôt, qu'en est-il de la radio FM, des hauts-parleurs ou encore des réseaux filaires qui restent les solutions très anciennes mais qui subtistent. Ca me fait penser à ceux qui parlent du 8k alors que la SD domine sur les mobiles...

Non, impossible de généraliser l'internet par satellite, ça ne sera toujours qu'une solution marginale, la capacité est bien trop faible pour être généralisée.

Essaie de mettre tous les mobiles de france sur la même antenne même 5G et tu verras le résultat: plus personne ne pourra communiquer.

Ou alors il faudrait des milliers de satellites géostationnaires, embouteillage garanti dans l'espace.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).