Réforme de l’audiovisuel : l’Arcep veut plus de "liberté de choix" et éviter une nouvelle prise d’otage des téléspectateurs

"La liberté de choix, le pluralisme et l’universalité d’accès", c’est à ces problématiques qu’il faut répondre en priorité d’après le régulateur.

Le projet de loi de réforme de l’audiovisuel a encore du chemin à parcourir avant d’être présenté d’ici fin mars 2019. Pour le moment, l’heure est aux avis et analyses. La Commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale a d’ailleurs saisi l’Autorité de la concurrence pour ainsi connaître son son de cloche autour de l’impact de la révolution numérique sur l’audiovisuel, laquelle à son tour, a sollicité le point de vue de l’Arcep.

C’est dans ce cadre que le régulateur a dévoilé hier trois propositions. A l’heure où l’audiovisuel est en pleine mutation avec davantage de contenus non linéaires (Replay,VOD), un recours abondant des Français à des supports multiples comme Chromecast, l’Apple TV ou autres intermédiaires, sans oublier la prépondérance actuelle des offres « triple play » par rapport à la TNT, le régulateur alerte "sur les enjeux que cette influence croissante soulève, en termes concurrentiels et de liberté de choix, et finalement de pluralisme et d’universalité d’accès".

Ainsi, l’Arcep suggère d’abord un "assouplissement des obligations de couverture via la TNT, en laissant davantage aux chaînes le choix des (ou de la) technologie(s) qu’elles souhaitent utiliser pour leur diffusion sur l’ensemble des territoires."

Par ailleurs, l’Autorité relève dans son communiqué que "la multiplicité des options technologiques de diffusion soulève la question de l’universalité d’accès des Français aux contenus" et propose par conséquent de mieux garantir l’accès des utilisateurs aux chaînes de télévision de la TNT dans le cadre des offres « triple play ». "Il s’agit d’éviter que les téléspectateurs soient de nouveau les victimes potentielles des négociations commerciales entre chaînes et FAI", précise le régulateur, allusion faite au bras de fer qui a duré de longs mois entre TF1 et les opérateurs.
 
Le régulateur estime enfin que la mise en place d’une régulation "des nouveaux terminaux", à savoir les smartphones, assistants vocaux et Smart TV, est nécessaire et ce dans "l’esprit de l’application du principe d’internet ouvert aux réseaux télécoms"
 
 
 

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (11)
Posté le 11 octobre 2018 à 10h26

bonjour

L'autre jour une députée suggérait que la redevance soit payée par tous. Pourquoi? Moi je dis l'inverse, elle devrait être supprimée. Les super riches 139€ ça représente quoi pour eux? Et la regarde t-elle? Les moins riches pour eux 139€ c'est une somme énorme. Alors je suis pour la suppression pour tout le monde.

Posté le 11 octobre 2018 à 10h38

Tout ce charabia pour dire qu'il faut conserver la TNT pour tous, taxer les supports numériques et autres palabres incompréhensibles de l'un qui demande à l'autre tout en ayant le dernier mot sur tous…. On est pas arrivés !

Posté le 11 octobre 2018 à 11h38

Donc à ce jour tout le monde n'a pas la tnt ? Je parle pas pour moi car pas de prise et murs trop épais pour une antenne vers le relais, mais il y a encore des zones '' blanches '' alors qu'avant il y avait l'analogique et qu'ils vendent les fréquences ? 

Après délaisser la tnt au profit des offres de fai est une très mauvaise idée dans le sens où la population vieillie, ma grand mère n'ayant pas encore compris le fonctionnement et l'usage du mobile, déjà qu'il faille recharger, je vois mal lui faire prendre un abo triple play ! Deja quand il y a des changements  mises à jour de la tnt  c'est une catastrophe car elle ne comprend pas pourquoi ça fonctionne plus et ne voulait pas y toucher... Au final un jour après une mise ankour qui rendait son décodeur incompatible HD, elle a tout bazardé, télé, décodeur, câbles... Et réécoute que la radio depuis sur son vieux poste portable à piles des années 50

Posté le 11 octobre 2018 à 11h52
frederic76 a écrit
Donc à ce jour tout le monde n'a pas la tnt ? Je parle pas pour moi car pas de prise et murs trop épais pour une antenne vers le relais, mais il y a encore des zones '' blanches '' alors qu'avant il y avait l'analogique et qu'ils vendent les fréquences ?  Après délaisser la tnt au profit des offres de fai est une très mauvaise idée dans le sens où la population vieillie, ma grand mère n'ayant pas encore compris le fonctionnement et l'usage du mobile, déjà qu'il faille recharger, je vois mal lui faire prendre un abo triple play ! Deja quand il y a des changements  mises à jour de la tnt  c'est une catastrophe car elle ne comprend pas pourquoi ça fonctionne plus et ne voulait pas y toucher... Au final un jour après une mise ankour qui rendait son décodeur incompatible HD, elle a tout bazardé, télé, décodeur, câbles... Et réécoute que la radio depuis sur son vieux poste portable à piles des années 50

Il est du devoir des jeunes d'aider leurs anciens à s'adapter aux nouvelles technologies, au lieu de laisser aller et d'envoyer tout baldinguer.
Remarques qu'ils auraient aussi à nous apprendre avec les vieilles recettes de grand-mère, les trucs de bricolage et comment gérer quand il n'y a ni eau ni électricité ou en volume restreint. Ce qui ne manquera pas d'arriver selon le GIEC. ;)

Posté le 11 octobre 2018 à 12h23
skyrail a écrit
Il est du devoir des jeunes d'aider leurs anciens à s'adapter aux nouvelles technologies, au lieu de laisser aller et d'envoyer tout baldinguer.Remarques qu'ils auraient aussi à nous apprendre avec les vieilles recettes de grand-mère, les trucs de bricolage et comment gérer quand il n'y a ni eau ni électricité ou en volume restreint. Ce qui ne manquera pas d'arriver selon le GIEC. ;)

Ce n'est pas une question d'aider... Mais quand la personne restante ne sait même pas faire un chèque bancaire car c'était son mari qui gérait tout, il ne faut hélas pas trop forcer. C'est pas faute d'avoir essayé même de lui reprogrammer la tnt après un énième truc de mise à jour par exemple. Mais s'il y a des personnes qui ont des facultés pour des choses, pour d'autres elles n'en n'ont pas, pire elles paniquent.ca à d'ailleurs été le sujet d'un reportage sur bfm ou rtl je sais plus ya pas longtemps sur les personnes qui paniquaient pour l'internet alors kan faudra ke tt le monde fasse la déclaration par internet .. Aie

Posté le 11 octobre 2018 à 13h18
ubuntu47 a écrit
bonjour L'autre jour une députée suggérait que la redevance soit payée par tous. Pourquoi? Moi je dis l'inverse, elle devrait être supprimée. Les super riches 139€ ça représente quoi pour eux? Et la regarde t-elle? Les moins riches pour eux 139€ c'est une somme énorme. Alors je suis pour la suppression pour tout le monde.

Il y a une autre solution de paye une redevance indexée sur les revenus et son patrimoine!

D'une manière générale, les taxes devraient être très basses pour un volume de consommation de base puis augmenter plus on consomme. De la sorte les plus gros consommateurs paieraient pour le surplus de pollution qu'ils génèrent. Par exemple, nos 500 premiers litres de carburant pourraient être faiblement taxés, les 1000 suivants comme aujourd'hui, puis tous les 1000, le montant des taxes doublés!

Posté le 11 octobre 2018 à 15h25

Merci d'interdire Monsieur Eric Zemmour d'antenne au même titre que Monsieur Dieudonnée a été interdit de représentation. 

D'un côté Dieudonnée a fait de l'humour envers les juifs, de l'autre Eric Zemmour impose son idéologie de la France où les étrangers doivent vendre au diable leur racines sous peine de n'être considéré "français que de papier" pour reprendre les termes dégoûtants de je ne sais plus quelle abrutie qui a sortie ça.


nio
Envoyer message
 
16 points
Posté le 11 octobre 2018 à 16h55
ubuntu47 a écrit
bonjour L'autre jour une députée suggérait que la redevance soit payée par tous. Pourquoi? Moi je dis l'inverse, elle devrait être supprimée. Les super riches 139€ ça représente quoi pour eux? Et la regarde t-elle? Les moins riches pour eux 139€ c'est une somme énorme. Alors je suis pour la suppression pour tout le monde.

la supprimer pour tout le monde revient exactement a la faire payer par tout le monde ... ou a supprimer les chaines "gratuites" 

Posté le 11 octobre 2018 à 22h30

Le problème est qu'il n'y a plus rien à la télé, juste des sujets aux infos qu'ils répètent tout les ans, à la même période, .., pour ceux qui n'auraient pas remarqué ....

Posté le 11 octobre 2018 à 23h55
nio a écrit
la supprimer pour tout le monde revient exactement a la faire payer par tout le monde ... ou a supprimer les chaines "gratuites" 

Ne pas confondre, chaines gratuites TF1, M6 etc... et chaines du "service" public France 2 etc..., parce que le "service" est plus que payant, c'est la redevance...

Maintenant, supprimer la redevance serait bien faire payer cela par tout le monde, effectivement, même si un réformateur forcené du gouvernement pourrait dire on augmente la CSG de 1% et ont supprime la redevance TV pour tous, évidemment le hold up, rapporterait beaucoup, beaucoup, plus que la redevance, se ferait essentiellement sur les retraités à faibles revenus qui ne payent actuellement pas la redevance, mais la CSG à fond la caisse...

En tous les cas, il serait grand temps que ce système de redevance soit supprimé d'une façon ou d'une autre, de supprimer totalement la taxe d'habitation (Et même Foncière), puisque que c'est en même temps que l'habitation que la redevance est perçue...

Et franchement à l'époque où il n'y avait que France 2 et 3 pour le service public, à la rigueur on pourrait regretter France 5, mais en quoi les France O, France 4, Franceinfo apporte quoi que ce soit à ce "service" qui est franchement d'un autre temps...

MAIS il y a eu une votation en Suisse, justement sur la suppression de la redevance TV là bas, qui a été refusée, les Suisses voulant garder la redevance parce que apparemment ils craignaient que toutes les chaines jusqu'à lors gratuites, deviennent payantes...

Maintenant, il est vrai que pour être plus juste, avec une assiette élargie, je pense qu'il ne serait pas illogique de financer la TV publique par l'impôt sur le revenu (Et Ex-Habitation/Ex-Foncière)... Si vous gagnez beaucoup 135€ ou plus ne va rien changer, si vous gagnez peu mais êtes imposable vous payerez un pourcentage de votre revenu moindre que les 135€ actuels...

Mais bon, REFORMES, actuellement veut dire comment taxer plus, donner moins et faire croire qu'en le faisant on sauve la France et en plus c'est tout cadeau pour vous...Alors, j'ai rien dit.

Posté le 15 octobre 2018 à 21h35
ccool a écrit
 Il y a une autre solution de paye une redevance indexée sur les revenus et son patrimoine! D'une manière générale, les taxes devraient être très basses pour un volume de consommation de base puis augmenter plus on consomme. De la sorte les plus gros consommateurs paieraient pour le surplus de pollution qu'ils génèrent. Par exemple, nos 500 premiers litres de carburant pourraient être faiblement taxés, les 1000 suivants comme aujourd'hui, puis tous les 1000, le montant des taxes doublés!

Un impot audiovisuel sur la fortune ? cool

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).